Kelab Peminat

Kenderaan awam


Hari ini, hari Sabtu. Dua hari selepas kerajaan menaikkan harga lima benda; minyak, gula, LPG, diesel dan gas. Sehari sebelum itu, saya memberi sedikit perkongsian positif mengenai konsep 'harga' dan 'keuntungan'. Di dalam entri tersebut, saya ada sebutkan beberapa kriteria sebab apa harga sesuatu barang, terutamanya barang keperluan seperti air, perlu dibayar dan bukannya diperoleh secara percuma. Tetapi, di dalam entri tersebut juga, saya ada menyebut tentang kualiti servis dan kepuasan pihak pengguna - sehingga pengguna sanggup mengeluarkan wang untuk membayar sesuatu.

Kenaikan harga minyak, saya kira akan membuahkan reaksi berantai. Selepas ini, barang-barang keperluan lain juga akan meningkat kerana kos pengangkutan juga telah bertambah. Bukan apa. Usahawan juga mahu mengekalkan dan meningkatkan graf keuntungan dari tahun ke tahun, selari dengan peningkatan kos, dan pada masa yang sama, kualiti servis perlu dijaga juga. Takkan servis yang baik (atau boleh tahan) sebelum ini, dengan bayaran sekian-sekian, merosot kualitinya kerana peningkatan harga minyak yang tiba-tiba?

Apabila kita berbicara tentang minyak, kita juga berbicara tentang kenderaan. Kenderaan awam tidak terkecuali dalam hal ini.

Kenderaan awam, merupakan suatu perkara yang asasi buat sebuah bandar yang urban, seperti Kuala Lumpur. Saya pengguna kenderaan awam yang tegar dan secara puratanya, saya menghabiskan masa 4 jam sehari di dalam kenderaan ini - berulang-alik dari Putrajaya ke Setapak. Jadi, saya mempunyai banyak masa untuk memerhatikan tiga syarikat yang saya langgani perkhidmatannya iaitu: RapidKL (bas, LRT), Len Seng Sdn Bhd (bas merah putih) dan Nadi Putra (bas di bandar Putrajaya).

Secara kasarnya, bolehlah dikatakan saya sekadar menerima sahaja servis awam yang saya gunakan sekarang. Jadi, kalau pihak kerajaan mahu membuat kempen menggunakan kenderaan awam selepas ini, saya jangkakan mungkin hanya 5-10% pengguna kenderaan peribadi akan beralih menggunakan kenderaan awam. Selebihnya, mungkin menerima hakikat bahawa harga minyak sudah naik dan terpaksa berbelanja lebih.

Harga pengangkutan awam mungkin jauh lebih menjimatkan, cuma kos masa pula terpaksa dilaburkan. Bagi pengguna kenderaan awam yang bijak memanfaatkan masa menunggu, ini tidak menjadi masalah. Cuma macam saya, pelaburan begini, setelah sekian lama, dilihat tidaklah menguntungkan sangat. Letih dan stress. Sudah semestinya tidak baik untuk peningkatan modal insan. Pengguna kenderaan awam juga merisikokan kesihatan mereka ketika menunggu di hab bas Pasar Seni dengan menyedut hampir satu kilo habuk setiap hari.

Pada pandangan saya, status kemajuan sesebuah negara itu boleh diukur daripada keberkesanan servis kenderaan awam yang digunakan oleh rakyat. Selain daripada bahan-bahan penerbitan, mutu siaran media elektronik, hinggalah pembinaan kampus universiti, kenderaan awam memainkan peranan yang penting untuk menggerakkan rakyat ke tempat kerja setiap hari. Dan seperti kita tahu, rakyat yang menceburi industri itulah yang akan menyumbang kepada pendapatan negara, baik dari segi ekonomi atau sosio-politiknya. Negara maju contoh adalah Jepun, di mana pengangkutan awam (keretapi bawah tanah) yang efisien, digunakan secara meluas oleh rakyat untuk ke tempat kerja atau ke mana-mana.

Suka saya kongsikan petikan Syed Hussein Alatas, dalam bukunya yang lain: Rasuah: Sifat, Sebab dan Fungsi. Salah satu petikan Garrigues di dalam buku ini agak mengujakan. Antara lain, beliau menyebut bahawa, terdapat sesetengah pihak dalam kerajaan yang menyediakan banyak prasarana dan kemudahan material - seperti gedung-gedung awam, dewan bandaraya, pejabat pos, kaki lima, lampu lalu lintas, rumah sakit, empangan, perparitan dan sebagainya (termasuklah pengangkutan awam) - tetapi memajukan semua itu bukannya untuk meningkatkan kesejahteraan awam, melainkan hasrat untuk melakukan rasuah (Charles H Garrigues, 1936. You Are Paying for It!)

Inilah yang saya gusarkan. Perkhimatan awam seolah-olah 'pengabdian seorang pengguna kepada sebuah syarikat perkhidmatan.' Pengguna tidak berpeluang secara terbuka untuk memberi maklum balas kualiti kemudahan yang telah disediakan oleh pihak kerajaan. Jika terdapat masalah dan kemerosotan kualiti servis, pengguna keliru kepada siapa hendak diadukan. Malah, jika aduan dibuat secara terus kepada pemandu atau penunggu di pejabat kecil bas, mereka akan diberi balasan jawapan yang buruk dan dimarahi.

Sepatutnya, sebuah prasarana yang terbina dengan niat 'meningkatkan kesejahteraan awam,' sudah pasti mempunyai sistem maklum balas pelanggan (seperti yang dilaksanakan ISO 9002), atau paling tidak pun, menghala ke arah itu. Servis sepatutnya semakin hari semakin bagus kualitinya dan semakin ramai pengguna menggunakannya. Pengguna awam akan semakin sejahtera dan gembira menggunakannya.

Sebaliknya, apa yang saya perhatikan setakat ini, pengguna menghadapi kesukaran untuk melaporkan kelewatan bas dan kesombongan pemandu dan pekerja syarikat bas. Takut-takut, pembinaan prasarana kenderaan awam ini adalah kerja lepas tangan pemerintah dan manipulasi kesempatan oleh satu atau dua pihak. Selepas servis ini 'diadakan dari tiada,' pihak berwajib seolah-olah menganggap mereka telah melangsaikan tanggungjawab mereka untuk 'menyediakan prasarana' dan tidak perlu lagi 'menjaganya agar sempurna sepanjang masa'. Pandangan pengguna tidak diambil kira, dan kalau adapun, mungkin amat jarang diberi perhatian.


Servis kenderaan awam, secara fitrahnya, perlu dipantau dari hari ke hari, sungguhpun di Kuala Lumpur, terdapat 1 syarikat besar yang memonopoli. Saya kira, dengan 1 syarikat tunggal ini, pengurusan bas dan latihan etika pemandu dapat diuruskan dengan lebih mudah. Namun, saya lihat, syarikat kecil seperti Leng Seng Sdn Bhd, yang masih menggunakan bas lama (yang pernah dikritik kerana mencacatkan pandangan kota KL), menyediakan servis yang lebih kerap dan pemandu yang lebih mesra.

Bagi pihak pengguna, mungkin penubuhan 'Persatuan Pengguna Bas (atau pengangkutan awam yang lain)' merupakan sebuah inisiatif untuk meningkatkan keselesaan dan kepuasan menggunakan perkhidmatan awam. Seharusnya, persatuan sebegini bukannya untuk menjadi 'pressure group' kepada syarikat kenderaan awam, sebaliknya, kita sebaiknya menjalinkan hubungan yang akrab dengan mereka. Pengguna dan pemandu ibarat rakyat dan pemimpin. Kita bukannya bertugas untuk menekan pemimpin. Dan pemimpin juga tidak ditugaskan untuk menyusahkan rakyat dan membuatkan diri mereka dibenci.

Akhir sekali, ingin saya utarakan petikan Syed Hussein Al-Attas dalam bukunya, Intelektual Masyarakat Membangun, dalam petikan kertas kerja seminar tentang Integrasi Nasional. Berikut adalah petikannya:

Seorang menteri mungkin bukanlah orang pandir dalam bertindak sebagai ketua keluarga, tetapi boleh menjadi pandir apabila memimpin kementeriannya. Orang pandir, seperti halnya kaum intelektual, dapat juga merupakan kelompok yang berpengaruh. Jika mereka mengendalikan pusat saraf ketertiban sosial dan politik kita, maka hal ini akan memakan waktu yang lama untuk menggantikannya, kerana kecenderungan mereka untuk berkembang biak lebih kuat daripada yang dapat dilakukan oleh intelektual untuk menyainginya, kerana syarat-syarat yang diperlukan bagi perkembangannya mudah diperoleh dan dikerjakan.

-Syed Hussein Alatas, The Concept of National Integration, University of Malaya Student's Union, 25-26 Mei 1968, KL.

Mungkin inilah sedikit sebanyak kupasan saya di malam minggu. Saya berpesan kepada diri, dengan kenaikan harga barang ini, saya seharusnya melihatnya sebagai sesuatu yang positif dan mencari ruang untuk meningkatkan potensi diri. Masalah ini, bagi saya, diselesaikan dengan kepandaian. Bukan sekadar tunjuk perasaan di jalan raya dan menyusahkan orang lain pula.

2 ulasan:

Tanpa Nama berkata...

pergh..hang kawan dgn tan sri rozali ka skang?=p

Al-Turkistani

Muhammad Teja berkata...

hehe. kawan dengan seorang usahawan yang seperti tan sri rozali. :)